»[***] the principle of non-invasive neuromodulation is to focus ultrasound waves into a region in the brain so that they all gather in a small spot. Then hopefully, given the right set of parameters, this can change the activity of the neurons.«
“Das Prinzip der nicht-invasiven Neuromodulation besteht darin, Ultraschallwellen auf einen bestimmten Bereich des Gehirns zu richten, so dass sie sich an einem kleinen Ort sammeln. Mit den richtigen Parametern kann dann hoffentlich die Aktivität der Neuronen verändert werden.”
Dies ist von der Website des WEF (World Economic Forum), der Schwab’schen Weltbeherrschungs-Propagandazentrale. Man möchte unhörbare Schallwellen benutzen, um die Gehirnaktivität von Menschen zu beeinflussen. Nun ja, dergleichen Versuche der Kontrolle der Massen werden ständig untersucht beim WEF. Warum zeigt aber mein Link in ein Internet-Archiv? Weil der Artikel auf der Webseite des WEF inzwischen gelöscht wurde. Es ist dem WEF wohl mittlerweile zu gefährlich geworden offen rauszuposaunen, wie man den Menschen ihren freien Willen nehmen, sie vollständig und unentrinnbar zu Sklaven der Eliten (des Bösen) machen will.
Das “netteste” ist die Drohung am Schluss: »Die Politiker sollten bedenken, dass, wenn wir es nicht tun, irgendjemand es trotzdem tun wird – möglicherweise ohne Regulierung.« Ha ha. Entweder ihr macht alles was wir euch sagen, oder wir werden euch dazu zwingen. Wie es doch schon in der Bibel steht: “Denn auch die Kreatur frei werden wird von dem Dienst des vergänglichen Wesens zu der herrlichen Freiheit von Klaus Schwab der Kinder Gottes.” (Römer 8:21)
Mit einem Klick auf “weiterlesen” erhalten Sie eine von mir erstellte deutsche Übersetzung des Artikels.
(Beginn der Übersetzung)
Gedankenkontrolle durch Schallwellen? Wir fragen einen Wissenschaftler, wie das funktioniert
Derzeit sieht es so aus, als ob die nicht-invasive Neuromodulation – die Veränderung der Gehirnaktivität ohne chirurgischen Eingriff – eine neue Ära der Gesundheitsversorgung einläuten könnte. Zu den Durchbrüchen könnten die bessere Behandlung von Parkinson und Alzheimer, die Schmerzlinderung bei Migräne oder sogar die Umkehrung kognitiver Störungen infolge von Hirnverletzungen gehören.
Doch was passiert, wenn diese Technik zur Veränderung unserer Gehirnströme der Regulierung entgeht und in die falschen Hände gerät? Stellen Sie sich ein diktatorisches Regime vor, das Zugang zu den Tricks und Werkzeugen hat, um die Denk- und Verhaltensweisen seiner Bürger zu verändern.
Das ist das ethische Schlachtfeld, in dem sich Antoine Jerusalem, Professor für Ingenieurwissenschaften an der Universität Oxford, wiederfindet, während er das Potenzial der Ultraschalltechnologie zur Bekämpfung neurologischer Krankheiten und Störungen erforscht.
In diesem Interview, das im Rahmen des jährlichen Treffens des Weltwirtschaftsforums im Nahen Osten mit Wissenschaftlern, Regierungsvertretern und Wirtschaftsvertretern geführt wurde, erzählt er uns mehr über dieses wachsende Forschungsgebiet.
Steuerung des Gehirns mit Schallwellen: Wie funktioniert das?
Das Prinzip der nicht-invasiven Neuromodulation besteht darin, Ultraschallwellen auf einen bestimmten Bereich des Gehirns zu richten, so dass sie sich an einem kleinen Ort sammeln. Mit den richtigen Parametern kann dann hoffentlich die Aktivität der Neuronen verändert werden.
Wenn man wild gewordene Neuronen loswerden will, zum Beispiel bei Epilepsie, dann sollte man die Energie erhöhen, um sie im Wesentlichen zu töten. Möchte man jedoch die neuronale Aktivität selektiv fördern oder blockieren, muss man die Ultraschallwellen sorgfältig abstimmen.
Es besteht also ein Unterschied zwischen der Ultraschallstimulation, die zur Entfernung von Gewebe eingesetzt wird, und der Ultraschall-Neuromodulation, die darauf abzielt, die neuronale Aktivität zu steuern, ohne das Gewebe zu schädigen.
Die Ultraschall-Neuromodulation ist etwas, das definitiv funktioniert, das wir aber noch nicht verstehen.
Welcher gesellschaftliche Nutzen kann daraus entstehen?
Die aktuellen Schlagworte sind Alzheimer und Parkinson sowie traumatische Hirnverletzungen. Aber die Wissenschaftler befassen sich auch mit dem Rückenmark und dem peripheren Nervensystem. Da das Gehirn de facto das Entscheidungszentrum für so viele Prozesse ist, könnte man meines Erachtens auf jedes dieser Systeme abzielen.
Ist das sicher?
Wenn man versucht, die neuronale Aktivität durch winzige mechanische Schwingungen in einem Bereich des Gehirns zu “steuern”, ist es wichtig, dass der Fokus des Ultraschalls, die Frequenz und die Amplitude richtig abgestimmt sind, sonst kann das Gehirn möglicherweise geschädigt werden. Der Punkt ist, dass wir immer noch nicht wissen, wie man das alles abstimmt; und wenn ich ein wenig übertreiben würde, könnte ich sagen, dass unser derzeitiger Ansatz nicht so weit davon entfernt ist, an den Einstellungen eines Radios herumzufummeln, bis wir den richtigen Sender hören.
Eine der vielen Schwierigkeiten besteht darin, sicher zu sein, dass wir mit diesen Schallwellen tatsächlich Neuronen steuern und sie nicht schädigen. Die Wahrheit ist, dass wir immer noch nicht wissen, wie der Prozess funktioniert. Und wenn man nicht weiß, wie er funktioniert, weiß man auch nicht, wie viel “zu viel” ist.
Was sind die größten ethischen Herausforderungen?
Das Potenzial dieser Technik ist riesig – damit meine ich die schiere Zahl der Anwendungen sowie den ethischen Nutzen.
Aus biologischer Sicht ist es ähnlich wie bei Medikamenten. Man kann geheilt werden, man kann süchtig werden und man kann sterben. Es geht nur darum, sich innerhalb eines bestimmten Regelwerks zu bewegen. Aus ethischer Sicht verändert sich die Welt so schnell, dass es schwierig ist, abzuschätzen, was morgen akzeptabel ist und was heute nicht.
Ich bin auch davon überzeugt, dass es in der menschlichen Natur liegt, etwas zu tun, was getan werden kann, und dass es getan wird. Die Frage ist nur, von wem. Mir wäre es lieber, wenn eine gerechte Gesellschaft den Tanz anführen würde als ein Schurkenstaat ohne jeglichen Respekt vor dem Leben von Mensch und Tier. Wenn wir diesen Tanz in 10 Jahren anführen wollen, müssen wir heute mit der Forschung beginnen.
Wie dystopisch könnte es werden?
Ich sehe den Tag kommen, an dem ein Wissenschaftler in der Lage sein wird, zu kontrollieren, was eine Person vor ihrem geistigen Auge sieht, indem er die richtigen Wellen an die richtige Stelle in ihrem Gehirn sendet. Ich vermute, dass die meisten Einwände ähnlich lauten werden wie die, die wir heute über unterschwellige Botschaften in der Werbung hören, nur viel vehementer.
Diese Technologie ist nicht frei von Risiken des Missbrauchs. Sie könnte eine revolutionäre Gesundheitstechnologie für Kranke sein, oder ein perfektes Kontrollinstrument, mit dem die Rücksichtslosen die Schwachen kontrollieren. In diesem Fall wäre die Kontrolle jedoch wörtlich zu nehmen.
Was können wir tun, um ihr Potenzial zu schützen?
Ich will nicht behaupten, dass alle Wissenschaftler weise und sachkundig sind, wenn es darum geht, was getan und was nicht getan werden sollte. Einige von uns werden so weit gehen, wie sie es sich erlauben können. Aber das liegt in der menschlichen Natur und ist nicht nur bei Wissenschaftlern so.
So oder so ist es unsere Aufgabe, etwas zu finden, das für die Menschheit von Nutzen ist. Und wenn man einen Weg findet, jemanden besser zu machen, dann weiß man höchstwahrscheinlich auch, wie man das Gegenteil erreichen kann. Ziel ist es, dafür zu sorgen, dass die Regulierung das Letztere verhindert, ohne das Erstere zu behindern. Ich glaube, dass dies die Rolle der Regulierungsbehörden ist. Und ich denke, dass die Europäische Union, in der ich arbeite, dies recht gut kann.
Eine weitere Aufgabe der Politiker sollte darin bestehen, eine Kommunikationsplattform zu bieten, um die langfristige Vision eines bestimmten Forschungsbereichs zu erläutern. Und es kann zu früh sein, oder keine gute Idee, und die endgültige Entscheidung könnte sehr wohl darin bestehen, sie zu stoppen. Langfristig sollte der Öffentlichkeit jedoch der potenzielle Nutzen einer neuen Technologie in einfachen Worten erklärt werden, was Wissenschaftler nicht unbedingt gut können.
Die Politiker sollten bedenken, dass, wenn wir es nicht tun, irgendjemand es trotzdem tun wird – möglicherweise ohne Regulierung.