Stefan Magnet über “Self amplifying mRNA”, kurz samRNA. Einfach erklärt, wird bei der Injektion mit mRNA eine Bauanleitung für ein Protein in Zellen des Körpers eingeschleust, die dann beginnen, dieses Protein herzustellen. Hingegen samRNA ist die Weiterentwicklung – es veranlasst die Zellen des Körpers, mRNA selbst zu bauen, welches dann wiederum Zellen infiltriert, damit die das Protein erzeugen. Vereinfacht gesagt, statt das mRNA im Labor zu produzieren, lässt man es im Körper des Impflings herstellen. Während Sie also mit mRNA zum Brüter für Fremdproteine werden, werden Sie mit samRNA sozusagen zu einer Fabrik für genetische Modifikationsmoleküle, welche wiederum einen Fremdproteinbrüter aus Ihnen machen. Außerdem transportieren Sie die samRNA weiter auf andere, so dass sie sich virulent ausbreitet und andere, nicht nur Menschen, auch Tiere, infiziert und zu Genfabriken macht.
Um es in die Landwirtschaft zu übertragen: mRNA ist so, als würden Sie eine Kuh kaufen, um deren Milch zu gewinnen. Hingegen samRNA bedeutet, Sie kaufen Sperma, um damit die Kuh selbst zu erzeugen, und dann deren Milch zu melken.
Ich weiß, ich weiß, das hinkt, man benötigt natürlich außerdem eine Zuchtkuh, um mit dem Sperma weitere Kühe zu erzeugen. Aber die Zuchtkuh sind ja wir Menschen, also kein Problem. Außerdem illustriert das Beispiel recht gut, warum man (angeblich) auf diese Weiterentwicklung setzen möchte: Eine Kuh zu kaufen, kostet viel Geld. Das Sperma ist im Vergleich weit günstiger, und es erbringt, genügend Muttertiere vorausgesetzt, viel mehr als nur eine Kuh.
Es scheint bei samRNA – vordergründig – also um geringere Kosten zu gehen, um noch mehr Gewinn zu machen. Man muss viel weniger samRNA herstellen, um im Körper die gleiche Menge an mRNA erzeugen zu lassen. Zwar ist das samRNA teurer in der Herstellung, aber da man viel weniger davon braucht, ist es trotzdem weit günstiger, als viel mehr mRNA herstellen und injizieren zu müssen.
Ich behaupte jedoch, es geht nicht um Geld, und gleich dreimal nicht geht es um Gesundheit. (Letzteres ist sowieso klar, die mRNA-Opfer sind kränklicher und anfälliger, und haben [ablesbar an der stark gestiegenen Übersterblichkeit weltweit seit Beginn des mRNA-Anschlags] ein deutlich erhöhtes Sterberisiko, als diejenigen, die sich dem Gen-Experiment verweigert haben.) Wenn es aber nicht um Geld, und auch nicht um Gesundheit geht, worum geht es dann? „Deren “Demokratie”“ weiterlesen